?

Log in

No account? Create an account
Мы всегда будем по разные стороны баррикад - Склерозник
May 13th, 2010
05:01 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Мы всегда будем по разные стороны баррикад
Российское информационное агентство «Новый Регион». Версия 2.0
Кто и с какой целью инициировал в обществе дискуссию о Сталине? (ВИДЕО) / Самые невероятные версии экспертов в опросе «НР»

Кто и с какой целью инициировал в обществе дискуссию о Сталине? (ВИДЕО)
Самые невероятные версии экспертов в опросе «НР»

Ожесточенная дискуссия о личности Сталина, развернувшаяся в российском обществе в канун Дня Победы, не прекращается до сих пор...

Читать: в ЖЖ, на сайте | обсуждение

(40 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:suguboff
Date:May 13th, 2010 02:24 pm (UTC)

мы всегда будем по разные...

(Link)
Отношение к Сталину - основной тест "свои - не свои". Он не зависит от рода деятельности человека, его благополучия, возраста (как нам пытается навязать Медведев), вероисповедания и национальности. Это тест на качество ума и эстетических пристрастий.
Внешне по профессорски выглядящие мужчины, выглядят мудаками, ругая Сталина, а вполне респектабельные женщины, следящие за собой, но имеющие такое же генетическое отклонение - ненавидеть спасителя нации, выглядят старухами без признаков пола.
[User Picture]
From:dobryi_drake
Date:May 13th, 2010 02:29 pm (UTC)

Re: мы всегда будем по разные...

(Link)
Интересно, что будет если по тем же критериям, по каким судят Сталина, оценить наше нынешнее руководство?
[User Picture]
From:pratiaxara
Date:May 13th, 2010 02:32 pm (UTC)
(Link)
Самый для меня забавный тезис: "войну выиграл советский народ!" Вот так, сам собой построился в колонны, вывез заводы и колхозы в тыл, обеспечил эвакуацию миллионов граждан с их размещением, трудоустройством и обеспечением ит.д. Ну что говорить? Уроды!
[User Picture]
From:andorro
Date:May 13th, 2010 03:55 pm (UTC)
(Link)
Нет, конечно. Это всё сделал Сталин, лично.
[User Picture]
From:pronzus
Date:May 13th, 2010 05:10 pm (UTC)
(Link)
Сам по себе-то тезис вполне нормальный и правильный. Ненормально, когда его продолжают словаит "...а не Сталин" или "...вопреки Сталину".
(Deleted comment)
[User Picture]
From:el_murid
Date:May 13th, 2010 02:44 pm (UTC)
(Link)
Сталин и советский период 20-50 годов - это весьма неприятное напоминание для властей, как именно нужно модернизировать страну и общество. Именно поэтому педалируется тема репрессий и жестокостей режима. Можно подумать, что сегодня при мЕньшем количестве населения у нас меньше заключенных в тюрьмах и колониях. И что беспредел современной власти кошернее жесткости управления в те годы.

Нынешняя номенклатура отдает себе отчет в том, что именно было бы с ней при любом ином режиме, не говоря уже о раннесоветском. Более того - основные стенания о кровавости идут именно из номенклатурной среды и приближенной интеллигенции. Как говориться, чует собака... Опять же - учитывая социальный состав реально пошедших под нож в 30-е годы.
[User Picture]
From:bangkok_shock
Date:May 13th, 2010 06:05 pm (UTC)
(Link)
К Сталину отношусь без фанатизма, тем более, что его давно уже нет, но гораздо хуже то, что президент ведёт себя как дурачок и несёт всякую чушь - как про роль Сталина, так и по остальным вопросам. Умеет же Медведев сказануть что-нибудь - бывает либо смешно, либо стыдно, что президентом у нас такое.
Мда...Ещё август не настал, а катастрофы одна за другой прут.
From:narodpress_info
Date:May 13th, 2010 06:31 pm (UTC)
(Link)
а) в каком обществе? в жожо?
б) гнусные наймиты режима?
From:narodpress_info
Date:May 13th, 2010 07:47 pm (UTC)
(Link)
офф.

Дарья, может быть Вы знаете, кто такие "хипстеры"?
Новая партия или движение?
Вы умеете обстоятельно обрисовать. :)

Такое ощущение, что это майские гормоны.
И стоит ли их опасаться: практические рекомендации обывателям.
[User Picture]
From:kolobok1973
Date:May 13th, 2010 07:50 pm (UTC)
(Link)
Сама пытаюсь узнать!! Всех тут спрашиваю, никто не объясняет:(((
[User Picture]
From:alexanderskobov
Date:May 13th, 2010 07:54 pm (UTC)
(Link)
Спасибо за определенность в выражении позиции. И жаль, что вы так уверены, что «если начнутся вдруг какие-то критические события, со стрельбой, с необходимостью выбора той или иной платформы, то мы с либералами по одну сторону баррикад не станем». Жаль, потому что:
1. То, что все либералы хотят больше людоедского либерализма (я так понимаю, что речь идет о диком капитализме) – неправда. Часть либералов действительно этого хочет. Но это именно та часть, которая наиболее близка к власти. Последовательно оппозиционны как правило левые, «социально-ориентированные» либералы, критикующие режим не только с антиавторитарных, но и с антиолигархических позиций. И антипатия к власти у этих либералов с той же стороны, что у «левых». Может с разной дистанции, но с той же стороны. Кстати, «людоедские либералы» вовсе не столь антиавторитарны и всякую пиночетовскую мразь почитают почти как ваши не скажу кого. Только в оппозиции я их чего-то не вижу.
2. Сводить позицию «левых» к требованиям социалистических преобразований – как минимум упрощение. В арсенале вашего ленинизма есть такое понятие как «буржуазно-демократическая революция». В XX веке многие «марксистско-ленинские» партии успешно участвовали в различных антифашистских, антидиктаторских и антиолигархических фронтах вместе с либералами.
3. Первый и второй пункт Вы не видите как раз потому, что Вам глаза застилают Ваши святыни. Вот Вам и актуальность «сталинского вопроса». А Вы говорите, он не важен сегодня. Он – активный игрок на сегодняшней политической сцене. На стороне власти. Уж на что я не хотел по этому вопросу задираться… Святыни, конечно, вещь деликатная. И касаться их имеет смысл лишь в том случае, если есть заинтересованность. А ее не будет, если не видеть первые два пункта. В общем, замкнутый круг получается.
From:uuuaa
Date:May 13th, 2010 08:21 pm (UTC)
(Link)
Буржуазия уже в 1017 г. не могла довести до конца буржуазно-демократическую революцию, т.к. к этому времени сьала полностью реакционным классом. Буржуазную революция пришлось доводить до конца (раздача земли, созыв УС, прекращение войны идр.) пролктариату. В совсременном мире буржуазия полностью реакционный класс который ен способен вести страну по пути прогресса. Посмотрите на Венесуэлу, там буржуазия встала в ряд самой махровой реакции и империализма. Никакой "прогрессивной" национальной буржуазии сегодня нет и быть не может. Последняя прогрессивное буржуазное движение было движением Гарибальди.
[User Picture]
From:serg_markov
Date:May 13th, 2010 07:58 pm (UTC)
(Link)
Это не разные стороны баррикад :-) , поскольку реинкарнация политики дяди джо невозможна - ни по политическим, ни по экономическим, ни по социологическим причинам. Это два разных взгляда на историю - ностальгический и аналитический :-))
[User Picture]
From:kolobok1973
Date:May 13th, 2010 08:20 pm (UTC)
(Link)
В очередной раз констатирую, что Вы вообще не впиливаете в смысл написанного:))))). Мож, у Вас со зрением тоже плоховато, а я на мозги Ваши грешу?:) Может, Вы буковки другие видите? Впрочем, если бы Вы ответили как-нибудь в тему, я бы удивилась:))
From:narodpress_info
Date:May 13th, 2010 10:00 pm (UTC)
(Link)
Изучив обстоятельно комментарии.
Лучшие песни Джо:


My Website Powered by LiveJournal.com