?

Log in

No account? Create an account
Не переоценивайте социальные медиа - ответы на вопросы Русского Журнала - Склерозник
February 15th, 2011
12:29 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Не переоценивайте социальные медиа - ответы на вопросы Русского Журнала

Не переоценивайте социальные медиа

От редакции. Роль социальных медиа в революциях, прокатившихся по Северной Африке и Ближнему Востоку, специально для "Русского журнала" прокомментировала Дарья Митина, российский политик левой ориентации, активный блоггер, 1995—1999  -  депутат Государственной думы второго созыва.

1.      Как именно и почему социальные медиа (social media) типа Facebook, Twitter, blogs, etc. могут создавать угрозу для политических режимов? Они опасны только для авторитарных режимов или для демократических режимов тоже?

 

Сами по себе социальные сети не создают угроз для политической системы   -   это разновидность средств массовой информации и массовой коммуникации, которые благодаря глобальной интернетизации существуют во всех странах, независимо от социального строя и политической обстановки.  Если политической системе ничто не угрожает, нет социальных предпосылок для народных выступлений, не созрели объективные и субъективные условия, то никакие социальные медиа их не создадут.  Характерный пример   -  Россия, где уровень компьютеризации и охваченности населения социальными сетями гораздо выше, чем в той же Африке или Латинской Америке, сотрясающихся от выступлений.  В России отсутствует целый ряд субъективных условий и революционная ситуация не созрела, поэтому никакие призывы в твиттере или фейсбуке не революционизируют сознание. Тем не менее, власть всегда старается воспрепятствовать мобилизации людей через социальные сети   -  об этом говорят попытки вторжения в неподконтрольную законам интернет-сферу, отключить или заблокировать определенные ресурсы, преследования отдельных юзеров. Египетский пример, когда по распоряжению Мубарака отрубили интернет по всей стране, иллюстрирует это как нельзя лучше. Последние публикации WikiLeaks позволили сделать достоянием широкой общественности те факты, которые раньше знала узкая группа политизированных экспертов и гражданских активистов. В той же Африке тексты с сайта Ассанджа зачитывают вслух на площадях   -   в бедном африканском обществе много не только людей, не имеющих доступа к компьютеру, но и просто неграмотных

 

2.      Какую конкретно роль играют новые глобальные средства коммуникации в агрессивных формах политической борьбы (на примере Туниса, Египта, Молдовы, Ирана)? Они облегчают социальную мобилизацию? Позволяют освещать события в обход традиционным средствам массовой информации, обычно контролируемым правительством? Какие именно механизмы превращают социальные медиа в опасные и эффективные инструменты политической борьбы?

 

Уже появились мнения о нынешних событиях в Северной Африке и на Ближнем Востоке как о твиттер-революциях, викиликс-революциях и так далее. Думаю, даже в данном случае организаторская роль социальных сетей экспертами преувеличивается, как и их пропагандистская роль. Разумеется, технологически они облегчают общение и оповещение аудитории  -  если еще 10 лет назад мы могли за вечер обзвонить несколько десятков телефонных абонентов, то сегодня нам достаточно бросить текст в рассылку или поставить на сайт, чтобы его прочитали миллионы.  Но в то же время  мне не встречался человек, взгляды которого претерпели кардинальные изменения под влиянием публикаций в интернете и соцсетей. Может быть, с ходом времени ситуация изменится  -  интернет появился в нашей жизни сравнительно недавно, и активные пользователи интернета освоили его, уже будучи сформировавшимися личностями. Роль соцсетей   -  сугубо вспомогательная, информационная и коммуникационная.  Полтора года назад в Иране практически единственным эффективным электронным СМИ мусавистской оппозиции стал Youtube. Однако я обращаю внимание на слова «электронным СМИ»    -   в любой социальной ситуации ни одно СМИ не в состоянии заменить гражданского взаимодействия, низовых социальных структур, сложившихся общественных взаимоотношений.  Мусави не смог удержать единство оппозиции и предложить внятной альтернативы, и протест сошел на нет. Особую роль имеет неподконтрольность интернета законодательству   -   ни в одной стране мира пока что не удалось поставить глобальную сеть под контроль государства, это имеет свои очевидные минусы, но плюсов неизмеримо больше. По всему миру идут дискуссии о том, стоит ли приравнять интернет к СМИ  -  слава Богу, пока что сделать это не получается, специфика интернета не позволяет.  В моменты острых социальных конфликтов роль официальных СМИ резко снижается  -  помимо прямой цензуры существуют еще сотни способов манипулирования информацией и общественным мнением. Думаю, что в перспективе роль интернета и социальных сетей в гражданской и политической жизни будет неуклонно расти.

  

 

3.      Сообщения в социальных сетях - часто недостоверны и, с точки зрения содержащейся информации, некачественны. Не наступит ли разочарование в этих средствах коммуникации как носителях информации?

 

Разумеется, интернет-информация не фильтруется, сгенерировать её может каждый, поэтому относиться к ней надо критически.  Фактор анонимности также не  способствует получению объективной картины мира, её можно получить, сопоставляя различную информацию и различные точки зрения.  С другой стороны, по сравнению с традиционными СМИ интернет выигрывает в оперативности, в динамизме, в возможности интерактивного реагирования на информацию, её обсуждения в сети. Многие вообще считают интернет помойкой, но все зависит от подхода к извлечению информации и изначальной мотивации человека. Интернет  -  инструмент, а пользуется им каждый по-своему.  Я не разделяю смелых убеждений о грядущем отмирании традиционных СМИ (как и бумажной литературы), думаю, что они всегда будут востребованы.

 

 

4.       Если бы не было ни Facebook, ни Twitter, то чтобы изменилось? События в Тунисе, Египте, Молдове были бы невозможны или же они просто разворачивались бы иначе? Короче говоря, социальные медиа - это только эффективный инструмент?

 

Вот как один из участников египетских событий, социалист Мустафа Омар описывает технологию мобилизации оппозиционеров: «Через facebook активисты из Туниса давали египтянам советы по тактике протестов. Например, в последние годы большая часть протестов, организованных движением за демократические перемены, не превышала количества в 300—400 участников. Для полиции не составляло большого труда разогнать их или арестовать большую часть. Сейчас все совсем по-другому — у всех протестов было что-то наподобие единого руководства, и каждой демонстрации предшествовала подготовительная работа. Следуя рекомендациям тунисцев, организаторы в Каире решили не назначать общее место встречи. Вместо этого, они назначали встречи в разных местах, а затем группы соединялись рядом с различными правительственными зданиями. В результате, им удалось переиграть полицию».  Полагаю, если бы оппозиционеры не общались в сети, было бы больше жертв и пострадавших,  но в целом картина бы не поменялась, слишком высок был накал недовольства.  Кстати, практика показывает, что силовые структуры   -  что в России, что в других странах   -   в сети достаточно беспомощны и не могут организовать контрдействие.  Это относится не только к полиции, но даже к структурам государственной безопасности.

 

5.      Насколько вообще уместно называть события в Тунисе, Египте, Молдове Facebook или Twitter революциями? Это журналистский штамп или есть исследования, доказывающие их основополагающую роль? Действительно ли социальные медиа в этих случаях значили больше, чем телевидение (Аль-Джазира), газеты, уличные слухи и т.д.?

 

О том, что роль социальных медиа не стоит недооценивать, но не стоит и преувеличивать, я уже сказала.  Во многом мы имеем дело с журналистскими штампами и с не вполне адекватным, пристрастным взглядом самих оппозиционеров.   А вообще слово «революция»  в последнее время очень девальвировано и искажено.  «Цветная революция»  -  это крайне неудачная формулировка,  рожденная в воспаленном мозгу щарлатанов от политической науки и с удовольствием подхваченная властью, ловко манипулирующей словами и понятиями.  Революция  -  это не просто волнения и потрясения. В абсолютном большинстве случаев мы имеем дело именно с беспорядками, переворотами, путчами, заменой одних властных фигур другими.  Революция  -  это прежде всего смена социального строя, социального уклада, коренное изменение социальных сил в обществе.  С этой точки зрения оценивать североафриканские события еще рано. В Тунисе под давлением масс партия власти де-факто самоликвидировалась, но ее основные кадры по-прежнему удерживают ключевые позиции в госаппарате, администрациях, в производстве, полиции, правительстве. Не говоря уже о том, что прошло слишком мало времени для того, чтобы начать экономические преобразования.  Тунисцы говорят: «Али Бабу мы прогнали, но сорок разбойников ещё здесь». В Латинской Америке, например, в целом ряде случаев   -  Куба, современная Венесуэла, Боливия   -  происшедшее вполне уже сегодня можно трактовать как революционные преобразования.  В России зачастую революции путают с простым переходом экономических ресурсов из одних рук в другие.

 

6.      Согласно большевистскому алгоритму революции, в первую очередь должны быть захвачены почта и телеграф как основные средства коммуникации. Можно ли говорить, что поскольку Facebook, Тwiter и интернет, сосредоточили на себе функции коммуникации, в Facebook и Тwiter-революциях последних лет нет ничего нового?

 

Для успешного развития революции захват СМИ имеет ключевое значение, но не первоочередное.  Задачей номер один всегда было и остается овладение ключевыми экономическими позициями, средствами производства, предприятиями, средствами связи. Здесь классические постулаты марксизма не просто не теряют актуальности, а подтверждаются заново с каждым новым прецедентом. Возможность распоряжаться СМИ имеет огромное значение для удержания захваченных позиций, формирования общественного мнения, но если нет реальных экономических успехов, не обеспечены социальные гарантии, не разрешены основные общественные противоречия, любая революция захлебнется и никакой твиттер здесь не поможет.  

 

7.      Как отразить Facebook или Twitter революции? На ваш взгляд, освоили ли власти механизмы борьбы с революционным потенциалом, который несет в себе интернет и открываемые им новые возможности социальной коммуникации? Ждет ли нас повсеместная цензура в интернете или власти научаться нивелировать опасности, которые несет в себе интернет, не прибегая к радикальным мерам?

 

Ну, давать полезные рекомендации властям по борьбе со мной и моими единомышленниками я не собираюсь:).  Уж не знаю, к счастью или к несчастью, но в большинстве случаев власти достаточно беспомощны в интернет-технологиях, и предпочитают действовать брутально, топором, зачастую используя нелегальные, внезаконные, внеправовые методы.  В России на помощь силовикам пришел продажный единороссовский парламент, принявший с подачи властей поправки в Уголовный Кодекс (речь, в частности, о пресловутой 282-й статье, попытках не мытьем, так катаньем принять «антиэкстремистское» законодательство и т.д.). Разумеется, закон тут не при чем  -  все эти «юридические» новации играют роль лишь инструмента расправы с оппозицией и инакомыслием.  Введение цензуры в интернете сейчас нереально  -  если бы это было так просто, то это бы практиковалось повсеместно,  начиная не с восточных сатрапий, а с «цитадели демократии»   -  Соединенных Штатов и Европы.  Тем не менее это очень сложно.  В ряде стран доступ к сети разрешен дозированно, блокируются определенные ресурсы, но появляются технологии, позволяющие обойти эти запреты.  Остается лишь полностью блокировать интернет, что в государстве, претендующем на название демократического, нонсенс.  Я пока скептически отношусь к правовым перспективам отключения интернета. Другое дело, что реальная жизнь показывает, что за «базар в сети» и государство, и отдельные люди вполне могут «покарать» и без всяких законов.

   Другая, гораздо более интересная для меня, как для коммуниста, тема  -   это противодействие властям их же методами, то есть преследование отдельных персон через возможности интернета.  Это и гринмэйл  (если каждый активный оппозиционер будет разоблачать противозаконные действия  конкретных лиц через интернет, и процесс этот поставить на поток, у властей останется гораздо меньше возможностей индивидуальной расправы, потому что карбонарии могут оставаться анонимными). Это и мобилизация общественного мнения, интернет-кампании и еще много различных способов борьбы. Наши силы неравны, но это не значит, что мы не можем и не должны пользоваться некоторыми скромными возможностямиJ.  А готовить революцию надо не дома за компом, а на улице, в офисе, в рабочем коллективе   -  тут всё по старинке….    

www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Ne-pereocenivajte-social-nye-media


(4 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:kolobok1973
Date:February 15th, 2011 10:30 am (UTC)
(Link)
По собственному опыту - молодежный контингент "ловится" в онлайне, но настоящее сотрудничество складывается только в оффлайне:).
[User Picture]
From:runixonline
Date:February 15th, 2011 08:56 pm (UTC)

путаешь восстание и революцию

(Link)
6.Согласно большевистскому алгоритму революции, в первую очередь должны быть захвачены почта и телеграф как основные средства коммуникации.

Для успешного развития революции захват СМИ имеет ключевое значение, но не первоочередное. (С)Колобок

Ты (или вопрошающий) попутали вооруженное восстаниее (тм) и революцию. Все что писал тов.Ленин о почте и телеграфе во время Октябрьского переворота (как его называли сами участники) осталось в силе для современных восстаний. И захват узлов связи и СМИ по прежнему архипервоочередное действие а экономика в этот момент как раз пофиг.
Экономические же позиции нужны для удержания захваченой власти ( в твоей терминологии - для успеха собственно революции )
[User Picture]
From:kolobok1973
Date:February 15th, 2011 09:14 pm (UTC)

Re: путаешь восстание и революцию

(Link)
Это ёжику ясно, кто-то мне уже тоже указал. Просто нечётко написала... Вооруженное восстание же можно рассматривать как этап революции, один из её элементов, революция включает в себя много чего, в т.ч. все необходимые мероприятия по закреплению успехов вооруженного восстания:)

На конференции I-COMference как раз эту тему обсуждали - все дудели примерно в одну дуду (что меня приятно порадовало, ибо ещё пару лет назад там преобладали интернет-мечтатели в розовых штанишках, собиравшиеся брать власть через сеть Одноклассники:))), а сегодня только Мартынов настаивал, что отныне революции будут осуществляться через интернет:)))
My Website Powered by LiveJournal.com