Читающие меня не первый день знают, что я всегда обижаюсь, когда меня называют политологом, ибо пребываю в уверенности, что политология есть псевдонаука, а "политолог" - тот, кто не преуспел в
Тем не менее, значительная часть гуманитариев, именующих себя таким образом, на мой взгляд, тоже имеют проблемы с самоидентификацией, поскольку правильный политолог всё же отличается наличием какого-никакого мировоззрения, а когда видишь персонажа, переобувающегося на ходу в зависимости от заказчика его "политоложеств", то испытываешь глубокий когнитивный диссонанс:). К примеру, ничто не мешает иному политологическому светиле одной рукой разрабатывать идеологические доктрины и "синтезированные идеологии без крайностей" для российской власти с акцентом на консерватизм http://izvestia.ru/news/579395, а другой - "немножко шить", скажем, для КПРФ http://kprf.ru/dep/gosduma/activities/145469.html, объясняя, почему её кандидаты с инициативами, идущими вразрез с "синтезированной идеологией Кремля", способные "побеждать, не идя на компромиссы с властью", оказываются лучше и перпективней http://m.gazeta.ru/politics/2015/04/13_a_6638289.shtml.
Разумеется, скептики скажут, что КПРФ превратилась в классическую консервативную партию, и её отличия от партии власти - чисто косметические. А ещё скажут, что партия пообросла жирком и может себе позволить не ограничиваться собственными интеллектуальными ресурсами, а нанимать аж целого директора Института приоритетных региональных проектов. И будут не так уж неправы. В данном случае речь не о потребителях политоложеских услуг, а об исполнителях - почему "политологи" создают себе репутацию райтеров, способных написать любую ахинею для кого угодно. Видимо, это тот самый момент, когда политология лёгким движением руки превращается в политтехнологию.
