Тут уже куча народу меня попросила прокомментировать статью Александра Баунова "От реформ к войне. Что такое режим Башара Асада", опубликованную на сайте Карнеги http://carnegie.ru/2015/10/21/ru-61696/ijp5 Одни воспринимают её совсем некритично, другие, наоборот, пишут, мол, всё там лажа.
На самом деле, в статье где-то 95% правды. Но, к сожалению, оставшиеся 5% и неправильно расставленные акценты многое переворачивают с ног на голову и сильно снижают впечатление от статьи.
Главное, в чем прав Баунов - сирийский конфликт практически не имеет под собой религиозной подоплеки и носит социальный характер. Но дальше автор путается и слегка противоречит себе, говоря о том, что Башар, став у руля сирийской власти, начал политические реформы и практически не занимался экономическими. На самом деле, всё с точностью до наоборот. Башар именно что начал либерализацию экономики по МВФ-овским лекалам, усилив тем самым социальную поляризацию - в довольно социалистически-однородном сирийском обществе появились, с одной стороны, обездоленные, а с другой - сверхбогатые; и те, и другие впоследствии и стали базой оппозиции Асаду.
Что касается политических реформ, то их практически не было, если не считать нескольких волн амнистий для политзаключенных и легализации нескольких второстепенных партий, запрещенных при Асаде-отце. Только вот что это были за политзаключенные? Кто такой тот же Захран Аллюш, лидер Джейш-аль-Ислами, которого, Аллах его разберет, то ли на днях убили в Ракке, то ли не убили в Ракке?... Экстремист, арестованный в 2009 году за салафитские проповеди, в начале 2011 года вышедший на свободу в рамках широкой политической амнистии, в конце 2011 года оказывается во главе бандитской группировки Джейш-аль-Ислами, которая в середине 2012 совершает тот самый роковой теракт в Министерстве обороны Сирии, в результате которого погиб Министр обороны и обезглавлен фактически весь Генштаб. Удивительным образом амнистированные в начале 2011 года политзаключенные к концу года возглавляют все ан-Нусры, Каиды, бригады Фарука и прочую расплодившуюся по Сирии шелупонь. Увы, Асад во многом сам своими руками отрастил себе оппозицию - как открытую, вооруженную, так и внутриэлитную, которой дали экономическую свободу, свободу зарабатывать капиталы, а она, не удовлетворившись богатством, решила откусить всю руку.
Неправ автор и относительно судьбы ближайшего асадовского окружения. Тот же Мустафа Тлас, которого автор причисляет к обиженным и неудовлетворенным, именно благодаря Башару стал одним из богатейших людей в стране - наверно, третьим после Махлюфа и Абдель Халима Хаддама - вместе со всем своим потомством, процветшим при Башаре и свалившим в Париж только в 2011 г., когда уже совсем жареным запахло. Ещё интереснее было с самим Абдель Халимом Хаддамом, который участвовал в заговоре против Башара, и которого кровавый тиран Башар не просто простил, но и позволил выехать за рубеж со всеми своими счетами и капиталами. Вот такая кровавая тирания.
Помимо этого, Баунов как-то походя говорит о внешнем факторе, который в сирийском сюжете сыграл роль роковую и определяющую. Если бы не было внешней агрессии, то все внутриполитические флуктуации так и остались бы флуктуациями.
Так что статья информативная, но не вполне правильно акцентированная.
