"Владимир Путин утвердил отставку Дмитрия Ливанова, и Минобрнауки возглавила Ольга Васильева, работавшая заместителем начальника управления по общественным проектам Администрации президента, то есть в управлении Павла Зеньковича.
Смена министра в данном случае – это не позитивный, не негативный факт, просто никакой. Я абсолютно убеждена, что менять надо не "сантехника", а всю систему. Я прекрасно понимаю, что эта отставка – просто кость, которую кинули населению перед выборами, попытка спасти безнадежно падающий вниз стремительным домкратом рейтинг "Единой России". Это такая сакральная жертва перед выборами, которая должна была быть - говорили то о Ливанове, то о Веронике Скворцовой – в общем, думали на кого-то из социального блока. Больше всего претензий накопилось как раз к Ливанову - он в народе самый непопулярный, поэтому пожертвовали им. Вполне логично, хотя и поздно, потому что до выборов остался месяц, и у людей вряд ли отставка Ливанова сопоставится в голове с попыткой улучшения социальной политики. Во-вторых, слишком явно сделано - накануне выборов. Это популистский ход.
Не имея никакой симпатии к политике Ливанова, к тому, что он делал в образовании, я прекрасно понимаю, что это паллиативная мера, которая не решит никаких проблем. Менять нужно всю систему образования, которая превратилась в тотальное оболванивание людей за их же деньги. Мы видим снижение доступности образования, теперь это привилегия для избранных. И оно все более и более коммерциализируется, превращается в услугу, а не в гарантированное конституцией право.
Я не приветствую отставку Ливанова, точно так же, как я бы не приветствовала то, что он остался на своем месте. Я просто не вижу каких-то осознанных попыток улучшить ситуацию в этой сфере. Другое дело - если бы была презентована какая-то программа. Я не говорю реформ - реформы-то идут перманентно даже не с 1991 г., а с 1984 г. – а постоянное реформирование такой консервативной системы равнозначно разрушению. Нужно остановиться, провести инвентаризацию и поставить цели. А пока что реформы в сфере образования превращаются в "реформы для реформ", без содержательной нагрузки.
Мы не знаем, кто такая новый министр, мы не представляем даже, чем руководствовался Президент, ее назначая, может, у нее есть какая-то программа, но народу она неизвестна. Судить, конечно, будем через несколько первых месяцев. Но, вообще, у меня есть такая горькая пословица – что каждый новый министр образования хуже предыдущего. Потому что я помню, как мы протестовали против Владимира Кинелева, устраивали митинги, потом пришли другие, и мы поняли, что эта отрицательная селекция – она в образовании проявляется, как нигде больше. И у меня абсолютно нет никаких оснований полагать, что что-то кардинально поменяется.
Анти-итогами работы Ливанова можно назвать укрепление так называемого пакета законов Болонской системы, разрабатывал их не Ливанов, но Ливанов их сделал тотальными и действующими на всей территории России, для всех это так называемые законы ЕГЭ, это ликвидация гарантий и учащимся, и профессорско-преподавательскому составу в результате принятия нового закона об образовании. Это "оптимизация" учебных заведений, "оптимизация" школ, а другими словами – в сельской местности это просто их сокращение, банальное закрытие, – за несколько лет ливановского правления закрылось несколько десятков тысяч школ, - а в городах - болезненное и бессмысленное слияние учебных заведений. Страдает качество образования, итоги для школы невеселые. А в области высшей школы, в области науки – результаты еще более плачевные. Это фактически ликвидация Академии наук, катастрофическая поляризация в доходах научных работников. Научное сообщество можно считать главным пострадавшим."
http://www.nakanune.ru/articles/112018