?

Log in

No account? Create an account
Не хoди на тoт кoнец, не вoдись с вoрами... - Склерозник
January 25th, 2018
02:57 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Не хoди на тoт кoнец, не вoдись с вoрами...

(54 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:phoenix_1981
Date:January 25th, 2018 03:42 pm (UTC)
(Link)
Удальцову (после победы коммунизма) нужно памятник поставить и медаль вручить (если доживет).

он на своем опыте, на собственной практике, что в 2011-2012, что сейчас показал, как и куда левым и коммунистам НЕ НАДО идти.
практически дал урок собственными ошибками.

и в этом его историческая (без дураков) заслуга.
[User Picture]
From:alxim_kirov
Date:January 25th, 2018 05:18 pm (UTC)
(Link)
Ну да, правильно.
Вместо того, чтобы тру-коммунистов слушать, Удальцов делает то, о чём классик писал в в "Детской болезни левизны в коммунизме"..
Вот дурак-то. Кто ж из правильных коммунистов-то нынешних Ленина читает?

Edited at 2018-01-25 05:26 pm (UTC)
[User Picture]
From:phoenix_1981
Date:January 26th, 2018 08:29 am (UTC)
(Link)
читают большинство.
но,в отличие от вас - понимают.
[User Picture]
From:alxim_kirov
Date:January 26th, 2018 10:14 am (UTC)
(Link)
Замечательно, если вы выслушаете и мою точку зрения.
Которую я основываю именно на том, что у Ленина вычитал.

Ленин как раз призывал поддерживать не просто пролетарское движение, а именно любое прогрессивное движение.
Вот если требование "честные выборы" считают прогрессивным - они это обязаны поддерживать, даже если требование это идёт от представителя буржуазии.
То же самое - борьба с коррупцией. Если это говорит Навальный, что нужно бороться с коррупцией - в ЭТОМ ВОПРОСЕ нужно поддержать Навального.
Иначе получится так, что заявив "мы против Навального" - вы таким образом выставите себя отрицателями этой борьбы.

Ещё раз, ленинское понимание - это как раз поддержка того, что ваша партия на данном конкретном этапе считает прогрессивным.
Даже если это прогрессивное предлагает класс, с которым у вас принципиальные идейные разногласия.

И если на прошлых президентских выборах КПРФ была именно такой, там Навальному даже предлагали войти в состав правительства НД.
В нынешнем цикле - сложнее. Если электорату КПРФ проще объяснить своё понимание, скажем, эту же ленинскую идею, то скажем, с НПСР - всё сложнее, ибо там упоротость у некоторых гораздо выше.
Так что благо ещё, что вообще некий блок состоялся, благодаря, скорее всего, именно Болдыреву, человеку абсолютно разумному и вменяемому.

[User Picture]
From:alxim_kirov
Date:January 25th, 2018 05:46 pm (UTC)
(Link)
Ленина-то вот стоят, да.

А всё потому. что
"

Русские революционные социал-демократы до падения царизма неоднократно поль­зовались услугами буржуазных либералов, т. е. заключали с ними массу практических компромиссов, а в 1901—1902 годах, еще до возникновения большевизма, старая ре­дакция "Искры" (в эту редакцию входили: Плеханов, Аксельрод, Засулич, Мартов, По-тресов и я) заключала (правда, не надолго) формальный политический союз со Стру­ве38, политическим вождем буржуазного либерализма, умея в то же время вести, не прекращая, самую беспощадную идейную и политическую борьбу против буржуазного либерализма и против малейших проявлений его влияния извнутри рабочего движения. Большевики продолжали всегда ту же политику. С 1905 года они систематически от­стаивали союз рабочего класса с крестьянством против либеральной буржуазии и ца­ризма, никогда не отказываясь в то же время от поддержки буржуазии против царизма (например, на 2-ой стадии выборов или на перебаллотировках) и не прекращая самой непримиримой идейной и политической борьбы против буржуазно-революционной крестьянской партии — "социалистов-революционеров", разоблачая их, как мелкобур­жуазных демократов, фальшиво причисляющих себя к социалистам. В 1907 году боль­шевики заключили, на короткое время, формальный политический блок на выборах в Думу с "социалистами-революционерами". С меньшевиками мы в 1903—1912 годах бывали по нескольку лет формально в единой с.-д. партии, никогда не прекращая идей­ной и политической борьбы с ними, как с проводниками буржуазного влияния на про­летариат и оппортунистами. Во время войны мы заключали некоторый компромисс с "каутскианцами", левыми меньшевиками (Мартов) и частью "социалистов-революционеров" (Чернов, Натансон), заседая вместе с ними в Циммервальде и Кинта-ле и выпуская общие манифесты, но мы не прекращали и не ослабляли никогда идей­но-политической борьбы с "каутскианцами", Мартовым и Черновым (Натансон умер в 1919 г., будучи вполне близким к нам, почти солидарным с нами "революционным ком-








"
[User Picture]
From:phoenix_1981
Date:January 26th, 2018 06:05 am (UTC)
(Link)
у нас что, есть царизм, против которого следует поддерживать буржуазию?
[User Picture]
From:interier
Date:January 26th, 2018 06:45 am (UTC)
(Link)
В воображении некоторых, причисляющих себя к левым, - есть. Потому что они видят царя.
[User Picture]
From:phoenix_1981
Date:January 26th, 2018 08:28 am (UTC)
(Link)
в том и дело.
тогда, при ленине, при царе буржуазия несла в себе мальца прогрессивности. и в рамках этой прогрессивности с ней мог быть заключен тактический союз.

сейчас этого нет.
[User Picture]
From:alxim_kirov
Date:January 26th, 2018 09:25 am (UTC)
(Link)
Вообще странные эти левые..
В Германии царя (императора, кайзера и т.п.) нет, а левые - есть
Во Франции - то же самое..
В Европе монархи скорее исключение, чем правило, однако левые почему-то не переводятся.

Наверное, смысл борьбы и тактических и стратегических альянсов нужно искать не только для борьбы с монархами..
[User Picture]
From:Martin Beck
Date:January 26th, 2018 11:58 am (UTC)
(Link)
Допустим, вы правы, и кое-кто именно царя-батюшку и наблюдает.

Но если вы выгляните из танковой башни, то увидите, что у нас в России имеется вполне себе натуральный бонапартистский режим.

Вот с этим-то что будем делать, а, товарищи тру-левые?
[User Picture]
From:interier
Date:January 26th, 2018 01:26 pm (UTC)
(Link)
Да что ж тут бонапартисткого? Жопализы создают такой облик, так они согласно жополизской традиции поступают.
[User Picture]
From:alxim_kirov
Date:January 26th, 2018 09:19 am (UTC)
(Link)
Вах!

А нахрена нам левые, если в стране нет царизма?

Вы дословно классика прочитали?
Зачем устраивать альянсы с либеральной буржуазией, при этом жестоко ей противостоять, если в стране был царизм?

А так-то да, нет царизма - классовую борьбу заканчиваем, берём шинели и расходимся :)
[User Picture]
From:phoenix_1981
Date:January 26th, 2018 10:01 am (UTC)
(Link)
а если в стране нет царизма (читай - остатков феодализма) левые нужны чтобы организовывать классовую борьбу против буржуазии. а не вступать с нею в альянсы.

почитайте хотя бы апрельские тезисы.

"А так-то да, нет царизма - классовую борьбу заканчиваем, берём шинели и расходимся :)"

исключительно в вашем каким-то нездоровом воображении
[User Picture]
From:Martin Beck
Date:January 26th, 2018 11:53 am (UTC)

"Их у нас есть!" (с)

(Link)
Царизма у нас нет. Но если заменить слово "царизм" на "бонапартизм", то окажется, что учение В.И. Ленина, как и его методы революционной борьбы, нисколько не утратили своей актуальности.

Впрочем, бонапартизм, коего сейчас с избытком на просторах нашей пока еще необъятной Родины, вполне может вызреть и в царизм. И не в последнюю очередь трудами наших уважаемых тру-левых.
[User Picture]
From:phoenix_1981
Date:January 26th, 2018 02:27 pm (UTC)

Re: "Их у нас есть!" (с)

(Link)
банапартизм - это фишка буржуазного строя

царизм и бонапартизм при видимом сходстве - очень разные явления. основания у них абсолютно различные.
My Website Powered by LiveJournal.com