А мне вот не очень понятно, зачем коммунистам радостно сливаться в экстазе с казёнными патриотами-охранителями, совместно накидывая изобретённый праволибералами "ватник".

(Reply) (Thread)

какую-тo Вы стыдную хуйню написали, извините

(Reply) (Parent) (Thread)

эти люди были профессиональными журналистами и настоящими мужиками, исполнившими свой долг до конца. "долг" - слово-то какое мерзкое... будто они у кого-то что-то одалживали.

(Reply) (Parent) (Thread)

А Вы у мамы что-нибудь одалживали, чтоб быть перед ней в долгу?
Долг - у нормальных людей это чаще всего не про деньги.

(Reply) (Parent) (Thread)

Благодарю, кэп, что б я без вас делал?

(Reply) (Parent) (Thread)

Даже в борделе у конкурирующих проституток имеется своя корпоративная этика. Так Даша нам пытается объяснить, что эту этику надо уважать, поскольку до построения коммунизма приходится (даже коммунистам иногда) пользоваться борделями.

(Reply) (Parent) (Thread)

А чо, при коммунизме борделей не будет?

(Reply) (Parent) (Thread)

А ни чо. Может и будут, а вот корпоративной этики конкурирующих проституток не будет, поскольку все будут трудиться в едином порыве ради общей великой цели согласно планового задания:)

(Reply) (Parent) (Thread)

Ежели в едином порыве, то это совсем другое дело!

(Reply) (Parent) (Thread)

Денег при коммунизме не будет.

(Reply) (Parent) (Thread)

Конечно же не будет, потому что коммунизм против эксплуатации человека человеком.
И за замену человеческого труда машинным. Значит, будут конвейерно производиться секс-роботы. "Нажал кнопочку - и он все за тебя делает".
Ну а кому по плану робота не досталось, будет как в песне - "Добьемся мы освобождения своею собственной рукой!"

:0)))

(Reply) (Parent) (Thread)

Причём тут эксплуатация? Я вот не умею, например, сам шить. Ну или допустим не люблю. И отдам я в починку портки работнице ателье, которая как раз шить умеет и любит. И что же выходит, я эксплуатирую работницу ателье?

(Reply) (Parent) (Thread)

В данном случае работницу эксплуатирует владелец ателье, присваивающий прибавочную стоимость. Кажется, так - если не так, опытные марксисты поправят:)

Соответственно, работниц первой древнейшей эксплуатирует сутенер, владелец публичного дома и т.д.

Возвращаясь к наличию/отсутствию публичных домов при коммунизме - считается, что при коммунизме каждый будет давать по способностям, а получать - по потребностям. Но потребности у всех бывают разные - кому-то захочется иметь сто мерседесов, десять яхт и т.д, что никакая современная экономика не потянет. Поэтому иногда добавляют - по "разумным" потребностям, список которых каждый сочиняет в меру собственных желаний
(например, Метик считает "неразумной" потребностью иметь автомобиль. То есть, у пролетариата нужно отобрать их старые жигули и запихать пролетариев в тесные вонючие автобусы)
То есть, все зависит от того, насколько разумной признают потребность по**ахаться. Если признают необходимой - тогда будут публичные дома "с заменой человеческого труда машинным", если не признают - тогда всем жаждущим предложат добиться "освобождения своею собственной рукой!"

:0))

P.S.: из тех, кто относит себя к сторонникам коммунизма, первую древнейшую одобрял, защищал и считал общественно полезной небезызвестный Алексей Байков, он же Шмуклер, он же haeldar

Edited at 2018-08-03 05:57 pm (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread)

>> Соответственно, работниц первой древнейшей эксплуатирует сутенер, владелец публичного дома и т.д.
Сутенёр идёт чёрту. Это само собой.

>> То есть, все зависит от того, насколько разумной признают потребность по**ахаться.
Ну это как и любая потребность. В своё время многое из того, что сейчас стоит гроши и для каждого стало естественной потребностью, было на уровне ста мерседесов и десятка яхт. Т.е. зависит от уровня научно-технического прогресса и наличия соответствующих ресурсов. Например, если прогресс позволит уменьшить число упомянутых швей, то некоторые могут трудиться в борделе, если имеют к этому склонность.

И потом, кто будет "признавать"? Найдутся же ведь всякие моралисты. А также трезвенники вкупе с зелёными и прочие веганы, утверждающие, что свинка страдает, если я ем сало с чесночком, закусывая водочку зимним вечером.

>> публичные дома "с заменой человеческого труда машинным"
На это я не согласный.

Edited at 2018-08-03 06:26 pm (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну это как и любая потребность. В своё время многое из того, что сейчас стоит гроши и для каждого стало естественной потребностью, было на уровне ста мерседесов и десятка яхт. Т.е. зависит от уровня научно-технического прогресса и наличия соответствующих ресурсов. Например, если прогресс позволит уменьшить число упомянутых швей, то некоторые могут трудиться в борделе, если имеют к этому склонность.
Дело в том, что "древнейшую профессию" считают таким занятием, которым ни одна женщина (мужики-проституты есть, но их меньшинство) не станет заниматься добровольно - а только из-за нужды, обмана, принуждения либо из-за желания поднять легких денег. Правда в этом есть - обслуживание 20-30 мужиков в день не может приносить никакого удовольствия, здоровья не улучшает, риск заражения ЗППП - колоссальный, и т.д.
Ну а раз при коммунизме уйдет материальная нужда - то и проституция исчезнет.
(но никуда не исчезнут *ляди, прыгающие в койку ради интереса. А также сперматоксикозная молодежь и те, кому просто не дают и не дадут)

Тут стоит добавить, что среди определенной части левых куча всевозможных феминиздок и ЛГБТ-активистов. Они и обычные, "некоммерческие", отношения рассматривают весьма специфически (как эксплуатацию женщины мужчиной), а уж первую древнейшую...
При этом, активиздки одновременно хотят и рыбку съесть, и на елку залезть. У церкви хотя бы все однозначно: для М+Ж - венчанный брак или воздержание, все остальное - грех и содомия. А у этих - вроде и ипаццо можно, но вот как можно - каждый определяет в меру своей продвинутости.
Ах да. Эти деятели, фактически, даже запрещают самое эффективное и безопасное средство для сперматоксикозной молодежи и тех, кому просто не дают и не дадут - Дуньку Кулакову. Потому что порнуху они тоже рассматривают как "эксплуатацию, сексизм и объективизацию женщины".
Пример творчества: http://krona.org.ua/muzhchinu-protiv-seksizma.html

И потом, кто будет "признавать"? Найдутся же ведь всякие моралисты. А также трезвенники вкупе с зелёными и прочие веганы, утверждающие, что свинка страдает, если я ем сало с чесночком, закусывая водочку зимним вечером.
Вот убежденных трезвенников среди "красно-левых" не встречал, а веганов и зеленых - до кучи.
А автофобов - на порядок больше. Причем основной аргумент против того, чтобы граждане имели в гараже четырехколесного друга - как раз моральный: езда на своем автомобиле - это "мелкобуржуазный образ жизни", а уже к нему пристегивают экологию, пробки и использование невозобновляемых ресурсов. Соответственно, крестовый поход идет не против дорогостоящих буржуйских тачек вроде мерседесов, бэх, лексусов, кайенов и рейндж-роверов, а против всего личного транспорта, включая не только офисно-кредитные солярисы и фокусы, но и отечественные приоры, классику и зубило.
(А пролетарский образ жизни - это пешком ходить или чужую подмышку в автобусе нюхать? А пролетариат спросили? А то получается хождение в народ 140-летней давности, когда иные агитаторы надевали рабочую одежду - а рабочий человек в выходной надевал самую лучшую и самую "мелкобуржуазную" одежду, а на агитаторов крутил пальцев у виска)
Еще любят побороться против частных жилых домов (ну как же, мелкобуржуазность!), дач, огородов, отдельные типы - даже против отдельных квартир (топят за "дома-коммуны" - был такой проект в 1920-е годы, гибрид общаги и коммуналки)

Кто будет отделять разумные потребности от мелкобуржуазных? Ну, подсознательно - они, любимые, но при вопросе борцунам в лоб ответа обычно нет.

>> публичные дома "с заменой человеческого труда машинным"
На это я не согласный.
Ну, если посмотреть, как выглядят реальные "бодипозитивные" феминиздки и лесбиянки (пидоры мужского пола хоть вылизанные, а эти - страх божий), то специально для них стоило бы открыть несколько бесплатных домов с сексроботами. Реальные мужики в таком доме долго не проработают (уйдут в запой), а роботам пофиг - лишь бы ток в розетке не кончался.

Но и тут облом. Не успели ученые и инженеры сделать полноценного робота (пока существуют только куклы без возможности полноценно двигаться) - а феминизднутая профессура западных университетов уже орет, что сексроботов надо запретить, ибо это опять "объективизация женщины".

(Reply) (Parent) (Thread)

Вы так много написали... Согласен практически со всем, но добавлю, что есть категория людей, которая не умеет делать ничего. Мужчина в этом случае идёт в охранники, а женщина в проститутки. Причём мужчину почему-то никто не осуждает. Но главное в том, что лишив их этой работы мы не можем предложить альтернативу - другой работы для них нет, потому, что они более ни с чем не справятся. А как известно любому христианину, а также любому коммунисту, кто не работает, тот не ест.

(Reply) (Parent) (Thread)

В этом инциденте интересно немного другое. Оператор, который работал был из анна ньюз, а насколько помню, мюридка работает с ними или на них. Весьма интересно было бы посмотреть, только ли оператор работал с мбх или кроликовод тоже работает.

Дабы не плодить комментарии по поводу выборов мэра и агиток. Сейчас судьба подарила в связи с развалом банка, где я работал, простой, да ещё в летнее время, гуляю по центру оч много, играю себе в покемонов. За все время в районе Тверской видел 1 подобие велопробега в дюжину душ засобянина, весьма странного вида и 1 письмо от госуслуг по участкам голосования. Больше информации ни на улицах центра, ни в информационном поле не вижу.

(Reply) (Thread)

Мюрид с Анна-ньюз не связан никак уже лет шесть как. Да и сама Анна-ньюз уже, слава Бoгу, к бывшим учредителям oтнoшения не имеет.

(Reply) (Parent) (Thread)

Да? не знал, прошу извинить. ) Я просто думал, что нашлось объяснение причинам его всепропальнического алярмизма (ну кроме банального, что простите, просто мудак).

(Reply) (Parent) (Thread)