?

Log in

No account? Create an account
Биоэтика - Склерозник
May 11th, 2008
11:20 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Биоэтика
Какое-никакое, а обывательски-дилетантское суждение о сельском хозяйстве, медицине и футболе есть у каждого.  Каждый знает, что при повышенном давлении лучше не пить много кофе, а забивать голы нужно не в свои ворота, а в ворота противника.
Но есть вещи,  которых я не понимаю совершенно.  Вот, например, Киотский протокол:).  Одна группа уважаемых академиков доказывает, что присоединяться к нему надо, а другая группа не менее почтенных членов РАН   -   что ни в коем случае.  И те, и другие приводят убедительные аргументы, но в целом ясно, что эта дискуссия    -   не для обывателей, а для специалистов.  
В такой же ступор повергает меня сфера, где каждый мнит себя специалистом и легко берется рассуждать    -   биоэтика.  Когда я сталкиваюсь с биоэтической проблематикой, чувствую себя совершенно беспомощной.  Никакие знания, никакой социальный опыт тут не поможет:(.  Весь спектр проблем, начиная от опытов на лягушках и заканчивая эвтаназией      -     один большой знак вопроса.
Недавно один юноша спросил меня, почему нельзя стерилизовать даунов.  Я выдала ему весь приличествующий случаю джентльменский набор аргументов   -   о том, что право воспроизводить себе подобных есть неотъемлемое право человека и нарушать его нельзя, о том, что стерилизацию практиковали фашисты, сегрегируя  "расово неполноценных", и т.д. и т.п.  Тогда юноша сказал, что чикатилы рождают не здоровое потомство, а таких же чикатил-убийц, и ещё много чего на эту тему.  Признаюсь, была в затруднении. 
То же самое с эвтаназией.  Может, у меня не все дома, но я не считаю доктора Кеворкяна монстром    -   после того, как насмотрелась на предсмертные страдания мамы.  В то же время общество пресекает подобную практику, и, наверное, в этом право, нет?..
Кстати, вот наглядный пример того, как в обществе меняется отношение к биоэтическим проблемам:   если 15-20 лет назад врач не говорил безнадёжному больному о реальном положении дел, сообщая правдивую информацию только близким, то теперь скрывать ничего не принято, и фраза  "в Вашем распоряжении месяца три-четыре"   -    абсолютно в порядке вещей...    Интересно, чем обусловлены такие изменения в канонах врачебной этики?    

(17 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:(Anonymous)
Date:May 11th, 2008 08:53 pm (UTC)
(Link)
в Вашем распоряжении месяца три-четыре скажет плохой врач.
Это было и раньше.
У Вас наверняка есть знакомые, которым такой ошибочный диагноз озвучивали.
Моей матери сказали так в больнице 20 лет назад!
А 30 лет назад ей советский врач заявил - Вам уже под 40 - помирать скоро...
[User Picture]
From:sya_aku
Date:May 11th, 2008 11:19 pm (UTC)
(Link)
Минутку. Давайте все же определимся. По поводу Киотского протокола - там гораздо больше политики, чем экологии. И, понятно, что с точки зрения политики его необходимо было подписать и ратифицировать, тк Штаты этого никогда не сделают и у нас будет еще один лишний, хоть и слабенький козырь :) Да и с точки зрения экологии - нам он в любом случае выгоден.
Даже с голами есть разное понимание, особенно, если заняв первое место в группе, выходишь на Англию, а не на Испанию ЕВПОЧЯ :)
"Даунов" стерилизовать не надо. Они физиологически не способны давать потомство (если речь, конечно, идет о людях с "синдромом Дауна"). У Чикатило ЕМНИП было двое детей - они легко могут подать на твоего тупого собеседника в суд за подобные суждения. А вот если речь идет, допустим, об олигофренах в стадии дебильности (которые, вообще говоря, потомство дать могут, в отличие от имбицилов и идиотов, которые, как правило, не доживают до детородного возраста), то в нашей стране им размножаться ЗАПРЕЩЕНО вплоть до принудительных абортов (я плавал - я знаю), хотя, замечу, на детей эта болезнь, зачастую не переходит, в отличие от СПИДа, гепатита или гемофилии, с которыми рожай-не хочу (правда, на Соколиной горе) :))
Что же касается стерилизации - то тут отдельный разговор и связан он будет ПРЕЖДЕ ВСЕГО с ложным диегнозом, тк НИ ОДИН врач не возьмет на себя ответственность отличить 10-летнего ребенка с легкой стадией олигофрении от сереьзно отстающего в развитии малыша. И будет как в том анекдоте про кастрацию и обрезание. Кстати - насколько мне известно, у нас в стране не производится временная стерилизация - только постоянная.
Интересно, а какое общество пресекает практику эвтаназии? В четырех европейских странах она официально разрешена и практикуется. Если бы меня мои пожилые родственники попросили посодействовать в этом вопросе - рука бы ни разу не дрогнула (пока, слава Богу, обходилось без этого). Не говорить больному о реальном положении дел - архипреступно! Какое дело моим родным до того, сколько мне осталось? Мне это важно знать самому! К примеру, за 3-4 месяца я успею столько денег спиздить при условии, что мне за это отвечать не придется, что всем моим детям и внукам хватит! Я уж молчу про количество плотских и прочих утех, которым можно будет подвергнуть свой умирающий организм за это время!
[User Picture]
From:wotanhotter
Date:May 13th, 2008 06:48 pm (UTC)
(Link)
особенно, если заняв первое место в группе, выходишь на Англию, а не на Испанию ЕВПОЧЯ :) ===
а я вот не понял об чем это. испанцы известные лузеры плей-офф и ничем не страшней англичан. англичане славны сливами по пенальти, но до пенальти с ними еще дожить надо.

чтоб пример был ясный и убедительный, надо противопоставить Бразилию с Аргентиной - и ммм какую-нибудь Данию.
[User Picture]
From:kirill_lunjov
Date:May 11th, 2008 11:46 pm (UTC)
(Link)
Извините, но Вы затронули такой пласт проблем, что так просто и не ответить...
Можно ли говорить безнадежному больному о диагнозе - пока не увижу человека ничего сказать не могу. Одному говорить нельзя - другому необходимо - ИМХО.
С другой стороны - что значит безнадежный больной? - у меня, например, за жизнь два таких диагноза было (уже давно).
Что касается биоэтики - КАК именно последнее время ставится вопрос - мне очень не нравится - особенно в свете открытия так называемых генов насилия, жестокости, etc...
Не рискну говорить воообще, но замечу, что, скажем, для того, чтобы поднять здоровья карасей в пруду, туда пускают щуку. С точки зрения отдельных карасей это зло, но остальные вырастают здоровыми.
И это уж не говоря о том, что при определенных условиях выживания вида, те или иные модели поведения заложенные в генах могут стать жизненно важными для выживания популяции.
Скажем, меня удивила гипотеза для чего практически во все времена до 7% людей имеют врожденную склонность к шизофрении. В обычной жизни это опасное заболевание, но анализ показал, что в критических ситуациях угрожающих всей популяции именно эти особи первыми реагируют на стресс и заставляют остальных мобилизоваться и искать выход (при этом, как правило поведение шизофреников вредно по сути) - объяснение из эволюционной психологии.
Что же касается последних планов громадье "подправить" геном, то у меня возникает четкое ощущение опасности, что эксперименты в этой области могут привести к непоправимым последствиям - хотя многим очень хочется, аж руки чешутся заняться евгеникой.
Словом, проблем здесь... А с бухты-барахты не разрести, особенно на общем спаде системного мышления и специалистов энцеклопедического склада ума - не помню, но кроме Ф.Фукуямы никто вроде бы общими проблемами не занимался, (серьезных обзоров не встречал), к тому же реальная политика все меньше зависит от действительно мыслящих людей.
Кстати, о тех же Чикатило... В советское время, если не ошибаюсь за 20 лет было (вместе с ним) не более 3-4 случаев маньяков, сегодня на каждом углу - только статистика за этот год. И что - это все его гены? Даже не смешно. Думается, что это реализация моделей, стереотипов, паттернов (так это в эволюционной психологии называется) поведения в данных условиях данного общего и отражает не столько "вредность" генетической предрасположенности, а тенденции в обществе, которые "вытаскивают" этот тип поведения на поверхность.
И без этого понимания с этими явлениями не справится - сколько не кастрируй маньяков или исправляй генокод - так или иначе всплывут модели поведения отражающие процессы в обществе. По-моему так, точно так же, как объяснялось в свое время роль личности в истории - те или иные характеристики личности + те или иные исторические процессы = результат.
Словом, разве, что специальную статью написать))) и попытаться проанализировать))) - правда, думается, что сегодня это особенно никому не интересно - ИМХО.
[User Picture]
From:alisezus
Date:May 12th, 2008 04:29 am (UTC)
(Link)
Про "в вашем распоряжении" к нам пришло из страховой медицины. там врач и пациент находятся в отношениях контракта и пациент должен понимать как именно он может распорядиться своими деньгами и хватит ли их.
[User Picture]
From:humanitarius
Date:May 12th, 2008 05:33 am (UTC)
(Link)
Не только. Верующему важно знать о приближении смерти, чтобы встретить ее в мире с совестью
[User Picture]
From:alisezus
Date:May 12th, 2008 05:50 am (UTC)
(Link)
да, действительно
From:ex_kir1
Date:May 12th, 2008 04:41 am (UTC)
(Link)
согласен, эвтаназия - право человека, ведь государство считает необходимым в случае чего посылать его на войну например
так почему, оно не разрешает ему совершенно официально распоряжатся своей жизнью (понятно что человек может покончить с собой безо всякого разрешения)
[User Picture]
From:humanitarius
Date:May 12th, 2008 05:35 am (UTC)
(Link)
В таком случае человек обязан сам себя убить, не возлагая ни на кого ответственность за предоставление технических средств для этой цели и нажатие на кнопку
(Deleted comment)
[User Picture]
From:kolobok1973
Date:May 12th, 2008 09:45 am (UTC)
(Link)
Дело не в уголовном преступлении. В христианской догматике самоубийство - тягчайший грех, отсюда и отношение, веками складывавшееся. Самоубийц не отпевали и не хоронили на общих кладбищах и т.д.
[User Picture]
From:rositsa
Date:May 12th, 2008 04:54 am (UTC)
(Link)
Хорошие комменты.
1) Никто не доказал, что дети убийц обязательно станут убийцами, а дети законопослушных обывателей - такими же тихими гражданами. Поэтому пример с чикатилами и менгеле идёт на хутор.
2) Эвтаназия в принципе - вещь полезная. Но в современной России, при развале медицины и падении в ней нравов - широчайшее поле для злоупотреблений. Убивать будут только так. Доживём до уровня Канады или Голландии - можно будет внедрять. А пока - ни-ни!
3) Говорить больному правду - пришло с Запада. Мы же смотрели им в рот и старались изжить родимые пятна советской медицины! Хотя какие там были дела у советского человека... Завещание составить? И завещать то особо было нечего... Квартира-машина-дача - всё оставалось членам семьи. Никаких тебе ценных бумаг, яхт-самолётов, десятка квартир и особняков и проч. Нет, лучше пусть надеются до конца...
4) Вы ещё не сказали про 1-полые браки, аборты вообще и использование в медицине и косметологии абортного материала в частности; стерилизацию наркоманов и алкоголиков, к-рые вполне себе дают потомство, причём бывает больное на физиологическом уровне, а главное - асоциально воспитывают его; выращивание человеческих орагнов для пересадки...
(Deleted comment)
[User Picture]
From:rositsa
Date:May 12th, 2008 09:17 am (UTC)
(Link)
Разве в Голландии уровень преступности сопоставим с российским?
[User Picture]
From:kolobok1973
Date:May 12th, 2008 09:46 am (UTC)
(Link)
Я про многое не сказала, а точнее - и не собиралась, я же не статью обзорную пишу, а просто примеры привожу, обозначающие мое отношение
[User Picture]
From:vdinets
Date:May 13th, 2008 11:18 pm (UTC)
(Link)
С эвтаназией как с абортами: практически все аргументы против носят религиозный характер. Если бы не упертые христиане, право на то и другое никто бы не подвергал сомнению.
[User Picture]
From:vlkamov
Date:May 22nd, 2008 09:16 am (UTC)
(Link)
> Но есть вещи, которых я не понимаю совершенно.

Но не видно и стремления понять. Если действительно нужно, выделите субъект, цель, постройте целевую функцию и вычислите, лучший подход (тот который ближе у максимум ЦФ). Вместо этого черт знает что и сбоку бантик.
From:patricii_brut
Date:December 12th, 2008 12:24 pm (UTC)
(Link)
Среди известных людей З.Фрейд, из-за неизлечимой формы рака нёба с помощью доктора Шура совершил эвтаназию в своём лондонском доме 23 сентября 1939 г., прежде пережив 19 операций по удалению опухолей под местной анестезией. Вот, советую почитать http://ru.wikipedia.org/wiki/Эвтаназия
[User Picture]
From:kolobok1973
Date:December 12th, 2008 01:58 pm (UTC)
(Link)
А что читать-то?.. Ссылка нерабочая
My Website Powered by LiveJournal.com