Казус Крамника

Вот стоило мне только менторским тоном попоучать френд-ленту про то, что у нас в стране нет цензуры (вот какого только говна нет, а цензуры и впрямь нет), как тут   -    бац!!!   -    казус Крамника. Стыдоба, позорище и рука-лицо.

Нет, разумеется, элементы латентной цензуры у нас были и есть всегда (это когда перед планируемой публикацией автору звонят и вкрадчивый голос объясняет, что статья несвоевременна и лучше с ней погодить, а чаще не звонят, а просто погодят по факту, то есть не публикуют уже готовый материал). Но вот постцензуры (а в случае с Крамником это именно постцензура) не было давно, со времен ельцинских    -    помните, как после известных событий целый ряд федеральных газет выходили с белыми квадратами?

В век интернета это не так позорно выглядит, никаких белых квадратов, делитнули с сайта, и как будто так и было.

Обратите внимание, я суть статьи вообще сейчас не затрагиваю, ибо истинная роль Сердюкова в армии    -    это такой же повод для скрещивания экспертных копий, как война тупоконечников с остроконечниками. Пленных на этой войне не берут и в живых никого не оставляют. Замечу лишь, что в своем мнении Крамник отнюдь не одинок    -    на обеих сторонах баррикады в высшей степени посвящённые и в высшей степени компетентные люди. Оставим им этот профессиональный спор. Речь именно о постыдной и, казалось бы, давно ушедшей в историю вместе с её прОклятыми самим ходом жизни практиками постцензуре.

А вот это не может не волновать.