?

Log in

No account? Create an account
Склерозник
October 7th, 2019
11:27 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
А ведь их предупреждали.....
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Сирийские курды пожинают плоды своего предательства и неумения просчитывать хотя бы на полшага вперёд. Как и ожидалось, американцы сделали своим лучшим друзьям и партнерам ручкой, сели в колесницы, запряжённые Пегасами, и свалили навстречу новым приключениям, оставив курдов наедине с турецким агрессором.

Видимо, бег по граблям    -    национальный вид спорта не только у русских.

(19 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:lj_frank_bot
Date:October 7th, 2019 09:28 am (UTC)
(Link)
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Спорт.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
[User Picture]
From:hippopotam_beg
Date:October 7th, 2019 02:07 pm (UTC)
(Link)
Военно-политические союзы либо ситуативны, либо основаны на системе сюзерен-вассал. Другого в мировой истории не было.
[User Picture]
From:uran2008
Date:October 7th, 2019 02:31 pm (UTC)
(Link)
Странные умозаключения у Вас.
СЭВ не подтверждает это:
СФРЮ - ассоциированный член СЭВ.
СРР- трудно заподозрить Чаушеску в том,что он был "вассалом" Л.И.Брежнева.
Албания покинула СЭВ.
В ЧССР пробуржуйские недобитки оппортунистического свойства разбуянилась так,что пришлось их немного успокоить в 1968 году.
Про КНР- молчок, но было время совершенно равноправного "русский и китаец- братья навек!"
СЭВ- финляндии и прочие капстраны- это ЧТО,если не равноправие, но в рамках,обусловленных каждым конкретным Договором? Где "ситуативность", где "сюзеренитет"?..
ОВД (Варшавский Договор):
Примеры бери выше,за некоторыми исключениями.
Далее.
Двусторонние договоры. Например,СССР -Индия. И тому подобные Договоры. Да. Это не Союзы в том смысле,возможно,что Вы вкладываете. Но, я бы считал их, всё же,Союзами. Почему? Во-первых, число членов больше 1. Во-вторых, политическая, а ,подчас, военная составляющая,- были в наличии...
-----
Страны Оси- это что? Ситуативность? Сомневаюсь, что она длилась более 10 лет!:)
---+-+---
Если покопать иные эпохи и "ситуации", контрпримеров можно набрать воз и маленькую тележку.

Edited at 2019-10-07 02:38 pm (UTC)
[User Picture]
From:hippopotam_beg
Date:October 7th, 2019 02:59 pm (UTC)
(Link)
>> СЭВ не подтверждает это
Это экономический союз. Основанный на отношениях сюзерен-вассал.

>> СФРЮ - ассоциированный член СЭВ.
>> СРР- трудно заподозрить Чаушеску в том,что он был "вассалом" Л.И.Брежнева.
>> Албания покинула СЭВ.
Вассалы иногда покидают сюзерена, у которого может не быть возможностей или желания их вернуть, ничего нового. Но это не отбрасывает сам факт отношений по этому принципу.

>> В ЧССР пробуржуйские недобитки оппортунистического свойства разбуянилась так,что пришлось их немного успокоить в 1968 году.
О чём и речь. Вассал взбунтовался, пришлось унять (я, если что, целиком поддерживаю).

>> Про КНР- молчок, но было время совершенно равноправного "русский и китаец- братья навек!"
Очень краткое и совершенно не равноправное, что лишь подтверждает ситуативность.

>> ОВД (Варшавский Договор)
Сюзерен и его вассалы. Как и НАТО. Плюс ситуативность совпадения военно-политических угроз у стран-участников в обоих случаях.

>> Например,СССР -Индия.
Военно-политического союза никогда не было.

>> СЭВ- финляндии и прочие капстраны- это ЧТО,если не равноправие, но в рамках,обусловленных каждым конкретным Договором?
Равноправие (условное, конечно) может быть в ситуативном союзе.

>> Страны Оси- это что? Ситуативность?
Да. Также, как и противостоящие им союзники. Война окончилась, интересы разошлись, союз распался. С антинаполеоновскими коалициями такая же фигня была.

Жду воз примеров военно-политических союзов, которые не были бы ситуативными (т.е. не основанными на общности интересов или угроз в конкретный момент времени или исторический период) или не строились по принципу сюзерен-вассал. И тележку тоже жду.
[User Picture]
From:uran2008
Date:October 7th, 2019 03:56 pm (UTC)
(Link)
Это экономический союз.
===========================
Экономика определяет политику.

Это экономический союз. Основанный на отношениях сюзерен-вассал.
==================================================================
Нет этому никаких доказательств. Ни с Вашей стороны, ни со стороны каких то третьих по отношению к нашему разногласию лиц. Более того: "В СЭВ каждая страна имела право на равное представительство независимо от величины, уровня развития и взноса в бюджет СЭВ. В любом органе каждая страна имела только один голос. Совет не принимал решения без согласия всех заинтересованных стран. Высшим органом СЭВ являлась Сессия Совета, которая проводилась один раз в год поочередно в странах-членах. Главным исполнительным органом был Исполнительный комитет. Разработку мероприятий и подготовку предложений об экономическом и научно-техническом сотрудничестве по различным отраслям или определенным проблемам осуществляли Комитеты СЭВ (по сотрудничеству в области плановой деятельности; по научно-техническому сотрудничеству; по сотрудничеству в области материально-технического снабжения) и 22 постоянные комиссии."

Вассалы иногда покидают сюзерена, у которого может не быть возможностей или желания их вернуть, ничего нового. Но это не отбрасывает сам факт отношений по этому принципу.
=======================================================================
Что Албания покинула СЭВ-это её суверенное право. Да-и про Чаушеску не увидел ответа...


Военно-политического союза никогда не было.
==============================================
А с ОАР, например, был. Это Египеть + Сирия. И я этому-свидетель. У меня есть любительские фотки "Фантомов" и американских авианосцев. Вы много таких людей видели? :)...-у кого есть любительсике фотки таких объектов. Орден Красной Звезды на юзерпике-это "за Израиль", если что. Не мой.Но моих близких...
Отходя от этой "лирики,напомню, что, когда Мубарак пошёл на Кэмп-Дэвид, он, просто, нарушил Договор.Который для нас не был ни ситуативным, ни с позиций "сюзерена". Он был стратегическим-для нас-с точки зрения коммунистического движения. Каким он был для мубарака-пусть решают историки.

Очень краткое и совершенно не равноправное, что лишь подтверждает ситуативность.
==============================================================================


Равноправие (условное, конечно) может быть в ситуативном союзе.
===============================================================
С Финляндией никакого союза же не было? Если следовать Вам...Тогда и ситуативного,тем более, не было.
Если же считать, что некий союз был, то он имел только взаимовыгодный экономический смысл.И он был-РАВНОПРАВНЫЙ в рамках соответствующего Договора, о чём я и пишу.

Война окончилась, интересы разошлись, союз распался. С антинаполеоновскими коалициями такая же фигня была.
=============================================================
Да, возможно и так. Моя основная претензия-это попытка объявлять социалистические союзы-сюзеренско-вассалитетскими. Я с этим не согласен.


Жду воз примеров военно-политических союзов
===============================================
Ганзейский Союз, например. Просуществовал 500 лет. Хорошая "ситуативность"-500 лет! Пока больше думать-лень. Потом, как-нить. если не забуду и пыл спора не угаснет.



[User Picture]
From:hippopotam_beg
Date:October 7th, 2019 04:31 pm (UTC)
(Link)
>> Экономика определяет политику.
Только с точки зрения марксистской догматики. Экономические связи далеко не всегда - экономический союз. А экономический союз - это далеко не всегда союз военно-политический. А военно-политический союз может и не сопровождаться масштабными экономическими связями. А может быть политический союз без "военно" и без масштабных экономических связей - таким союзом были упомянутые отношения с Индией.

>> Нет этому никаких доказательств.
Ну давайте без сказок?

>> Что Албания покинула СЭВ-это её суверенное право. Да-и про Чаушеску не увидел ответа...
Одно и тоже. Это был ситуативный союз и одновременно отношения сюзерен-вассал. Вассалам это не всегда нравится, сюзерен не всегда может удержать вассала.

>> Орден Красной Звезды на юзерпике-это "за Израиль", если что.
Жму вашу мужественную руку. Совершенно без иронии. С интересом посмотрел бы на эти фотографии.

>> когда Мубарак пошёл на Кэмп-Дэвид, он, просто, нарушил Договор.
Согласен.

>> Который для нас не был ни ситуативным, ни с позиций "сюзерена". Он был стратегическим-для нас
Для нас - да. Вне всяких сомнений. Мы, как и всякая империя, стремились расширить своё влияние. Наши интересы совпали с интересами ситуационного союзника. Ситуация изменилась, союз распался.

>> Моя основная претензия-это попытка объявлять социалистические союзы-сюзеренско-вассалитетскими. Я с этим не согласен.
Равные отношения могут быть только у примерно равных субъектов. Все слова о равенстве и т.п. - это лирика. И зафиксированное в межгосударственных документах равенство - тоже лирика. По факту влияние на принятие решений у разных стран разное. Если большая страна принимает в таком союзе решение или политику, ей явно не несущее выгод (пусть косвенных - через согласие на другое очень выгодное ей решение или политику), то там у власти клинические идиоты или неисправимые романтики, которых к власти допускать нельзя.

>> Ганзейский Союз, например. Просуществовал 500 лет. Хорошая "ситуативность"-500 лет!
Опять-таки экономический союз.

Есть два разных выражения, несущих один смысл:
"У Британии нет постоянных союзников, у неё есть постоянные интересы" и
"У России есть только два союзника - её армия и её флот".
Ошибка СССР была в том, что он ставил идеологические интересы выше национальных. Также бывало вела себя и РИ. Это может и верно с точки зрения этических и моральных норм - тут мы с вами скорее всего сойдёмся - но ошибочно с точки зрения стратегических интересов.
[User Picture]
From:uran2008
Date:October 7th, 2019 05:46 pm (UTC)
(Link)
Ну давайте без сказок?
=============================
И всё-таки...Где доказательства? Вы сейчас продолжаете именно "демшизовские" сказки конца 80-ых. Хотя, как я это чётко уже осознал, вы не относитесь к демшизе:).

С интересом посмотрел бы на эти фотографии.
=============================================
Нашёл у себя только фотки, как Терешкова-Николаев-Севастьянов к нам прилетали, фотку входа в Каирскую башню с египетским гербом над входом и ещё что-то, но не авианосцы и Фантомы. Нужные фотки-у мамы в 2000 км почти отсюда.Ей 91 год и едва ли она их мне пришлёт. Так что, или ждём до августа следующего года, я возьму себе на заметку, а вы поверите мне на слово...Я потом их перефотаю и пришлю Вам. Или пришлю те, что упомянул выше...Напишите мне, пжлст, на мой адрес urbimogr@gmail.com , если согласны.

Мы, как и всякая империя, стремились расширить своё влияние.
============================================================
Наша ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ была-коммунизм. Государство,хотя, и столь могущественное, было временным средством для достижения ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ. Всю ситуацию с 1917 г можно описывать Вашими терминами "ситуационности" и с этим я, вообщем-то, не спорю...И "сюзеренитет", может, где и бывал.Ибо, "добро, оно должно быть с кулаками..."
Но, в целом-РАВНОПРАВИЕ и ТОЛЬКО.

Опять-таки экономический союз.
============================
Нет одного без другого. Торгаши кормили рыцарей, чтобы они их защищали. Рыцари защищали торгашей, чтобы они их кормили.
Военно-политическое содержание Ганзейского союза проявлялось не раз. Почитайте сами. Лень искать...Честно.

Edited at 2019-10-07 05:48 pm (UTC)
From:dazdracheno
Date:October 7th, 2019 08:37 pm (UTC)
(Link)
>Ошибка СССР была в том, что он ставил идеологические интересы выше национальных.

Йа-йа! Нация, всё дело в нации! Нация убер аллес! Айн фолк, айн райх, айн извилина!
А в реальном мире "национальные интересы" выглядят как-то так:
[User Picture]
From:dmitrdmitr
Date:October 7th, 2019 03:09 pm (UTC)
(Link)
Походу, курдам армаггедец - времена, проведённые в объятиях Сирии, после турков покажутся им райскими (хотя в Сирии курдам жилось, насколько я в курсе, вовсе не радужно).
Но зато, будет урок им и всем другим предателям - с Америкой иметь дел нельзя. Вообще никаких. И никому. Ибо чревато.
[User Picture]
From:kolobok1973
Date:October 7th, 2019 04:33 pm (UTC)
(Link)
отгадайте с трех раз, к кому они сейчас побегут просить помощи?;)
[User Picture]
From:Кати Сарафанова
Date:October 7th, 2019 04:55 pm (UTC)
(Link)
А я где-то читала, что многие отели в Турции принадлежат курдам... Дарья, это так? А этих курдов в 1990 -ых годах в России около Тамбова видела. ПесТня там была и полная анархия. Говорят, что только недавно им аппетиты там пообстругали. Хотя, воинственные массовые танцы мне их оч. нравятся... Мощно! А бежать будут в Россию, блин! Хотя, в Германии их тож много.
[User Picture]
From:kolobok1973
Date:October 7th, 2019 04:58 pm (UTC)
(Link)
волне возможно, только турецким курдам, а не сирийским
[User Picture]
From:Кати Сарафанова
Date:October 7th, 2019 05:04 pm (UTC)
(Link)
Они очень сплоченные... У них же впереди великий Курдистан)
[User Picture]
From:ak747
Date:October 8th, 2019 08:49 pm (UTC)
(Link)
Сначала просить, а когда обломится - экскрементами кидаться и голосить о "предательстве". Уже было с Африном.
[User Picture]
From:kolobok1973
Date:October 9th, 2019 12:10 am (UTC)

ну вот, что и тр. док.

(Link)
«Москва и Дамаск должны защитить территории, находящиеся под контролем сирийских курдов, от вторжения Турции».

Об этом РИА Новостям заявил советник в администрации Автономии севера и востока Сирии (AANES) Бадран Джакурд.

Он также выразил готовность курдов к «серьезному диалогу» с сирийскими властями. Россия, по словам Джакурда, могла бы сыграть роль в организации этого диалога.
[User Picture]
From:dmitrdmitr
Date:October 9th, 2019 05:02 am (UTC)

Re: ну вот, что и тр. док.

(Link)
Очень понравилась формулировка с недвусмысленным намёком - "«Москва и Дамаск должны защитить территории, находящиеся под контролем сирийских курдов". Не сирийских курдов - а ТЕРРИТОРИИ. Указали брошенным Америкой марионеткам на их место.
[User Picture]
From:ak747
Date:October 8th, 2019 09:05 pm (UTC)
(Link)
А в Дамаск курдам гидность мешает прийти? Ну а раз гидность - то султан Эрдоган наточил ятаган. И чан с дерьмом приготовил. Придется курдам в дерьмо нырять :)
[User Picture]
From:kolobok1973
Date:October 8th, 2019 09:11 pm (UTC)
(Link)
так и есть:((
[User Picture]
From:kolobok1973
Date:October 9th, 2019 12:10 am (UTC)

ну вот, что и тр. док.

(Link)
«Москва и Дамаск должны защитить территории, находящиеся под контролем сирийских курдов, от вторжения Турции».

Об этом РИА Новостям заявил советник в администрации Автономии севера и востока Сирии (AANES) Бадран Джакурд.

Он также выразил готовность курдов к «серьезному диалогу» с сирийскими властями. Россия, по словам Джакурда, могла бы сыграть роль в организации этого диалога.
My Website Powered by LiveJournal.com