Склерозник

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Вчера на открытии ДОКера смотрели презанятнейший фильм "Портрет" канадского режиссёра Билли Минтца.  Основная сюжетная линия    -   судьба  хорошего советского художника Владимира Дворкина, которого на излёте советской власти посадили на 6 лет.   Отсидев полный срок в колонии в Копейске,  Дворкин эмигрировал с семьёй в Израиль, где прозябал и в итоге нанялся в творческое рабство к  известному израильскому художнику, акционисту-перформансисту и анфан терриблю Озу Альмогу    -    Дворкин нарисовал для него несколько тысяч картин, которые Альмог успешно выдавал за свои и процветал.  Бывают негры литературные, а бывают художественные.  Но сейчас не об этом.

В фильме дочь художника Ася Дворкин, проживающая сейчас в Торонто, говорит об аресте отца:  мол, посадили его за еврейское происхождение, в те времена всех евреев подряд хватали и сажали.  Вот прямо так и говорит.

У пандемии коронавируса  есть и свои плюсы   -  теперь ДОКер после каждого фильма в обязательном порядке после каждого фильма устраивает Q&A   -   онлайн-беседу зрителей с создателями и героями фильма.  Вчера часа полтора задавали вопросы режиссёру Минцу, а также дочери  и внуку художника  -  Асе Дворкин и Роману Лапшину (он же главный герой фильма).  Въедливый hippopotam_beg, не удовлетворившийся прозвучавшим в фильме объяснением ареста художника, спросил его дочь   -  так за что же всё-таки посадили-то?

Ася Дворкин ответила   -  отец был главным художником Бронницкого ювелирного завода, и ему несправедливо приписали участие в хищении в крупном размере в составе организованной группы.  Обвинение было высосано из пальца, и после освобождения Дворкин был полностью реабилитирован.

Ну а почему в фильме нельзя было сказать то же самое?  Ведь прозвучало-то так, как будто за форму носа посадили.



    

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ленту читать стало невозможно. Нельзя ли фильтр какой настроить, чтобы отсеивались все ковидодиссиденты с ковидопараноиками вкупе?? Писать, что ли, не о чем больше?? Лето, отпуска, через три месяца федеральные выборы, сегодня выборы в Иране, завтра в Ереване, кинофестиваль открывается, в Греции опять забастовка, Ялту залило и смыло нахер, Резника, Хараидзе и Корищенко задержали, да хоть про секс пишите, что ли, блин!!! Тем, что ли, других нету??

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Колобок-слоупок.  Посмотрел  наконец  "Тони Эрдманна"    -    не прошло и пяти лет. Полфильма ревел, полфильма ржал как конь

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------




Завтра в кинотеатре "Октябрь" стартует лучший отечественный кинофестиваль документального кино   -   кинофестиваль «ДОКер». Открывается он фильмом канадца Билли Минтца "Портрет"   -   приходите!

"ДОКер" славен, во-первых, широчайшим географическим охватом, во-вторых, тем, что ему удаётся избежать мелкотемья. В конкурсе - и полнометражные докфильмы, и короткометражки. Собираюсь посмотреть чешский фильм о профессиональной переподготовке шахтёра с закрывшейся шахты, фильм о горькой судьбе и скитаниях бежавших из Бирмы мусульман-рохинджа, об аргентинской тюрьме строгого режима, о клонировании умершего много тысяч лет назад якутского мамонта (популярная, скажу вам, тема! четвёртый фильм об этом смотрю), фильм нашего Владимира Головнева об открытии 3D-кинотеатров на краю света и ещё массу интересного.

Приходите!!!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Литературная газета и Росбалт придумали новый проект  -   дискуссионный клуб "Правила общежития". Два оппонента диаметрально противоположных взглядов пытаются найти точки соприкосновения. Первые две диалога (Саид Гафуров/Борис Надеждин и Николай Сванидзе/Михаил Ремизов) так и не превратились в дебаты:))), а вот наши дебаты с Матизеном    -     это реальные дебаты!

00:00 – Вступление (при монтаже почему-то вырезали, что я стопроцентный коммунист   -   ведущий назвал меня "социал-патриотом", я его поправила, но вы этого не увидите)
05:10 – Чем живет сегодня отечественное кино? В чем его главная проблема? Какую позицию занимает Госкино?
07:10 – К чему привело появление Владимира Мединского в министерстве культуры?
10:50 – Почему мы часто выглядим смешно, когда снимаем, например, патриотическое кино?
14:10 – Есть ли в США госзаказ в сфере кинобизнеса?
15:40 – В чем суть прокатной политики в России?
20:00 – Как отличается ситуация в кинопроизводстве России от 90-х годов?
22:30 – Должно ли искусство воспитывать людей?
27:30 – Что бы Вы сделали на месте министра культуры? Можно ли снимать кино без государства?
30:39 – «Союз спасения». В чем опасность госзаказа?
32:23 – В чем главная проблема кинопроката?
35:40 – «На острие». Это социальный дарвинизм? Можно ли писать рецензию на такой фильм?
44:00 – Могли ли представители разных политических сил объединиться против «класса чиновников»?
41:45 – Могут ли либералы и коммунисты объединиться в борьбе с путинским режимом?
45:33 – Существует ли абстрактное государство? Допустимо ли коммунистам и либералам объединиться в борьбе с путинским жимом?
48:37 – Социальные идеалы: СССР, Сталин, социализм… Когда человеческая жизнь стала ценностью?
51:20 – Кто мог бы стать идеальным президентом для России?

Ведущий    -    главный редактор Литературной газеты Максим Замшев

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Мои фотки из предыдущего поста    -    это стоп-кадры из документального фильма (фильм вообще о писателе    -    участнике войны, так что кадры там эти вообще случайно появились).

Можете заценить:)), я там кричу "Банду Ельцина под суд!"    -    примерно с 49-й минуты

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------




Мой текст про то, как нацистский преступник Шпеер не приехал в Голливуд, на сайте проекта RT "Нюрнберг.  Начало мира".

Кстати, очень достойный проект, рекомендую. Контент постоянно пополняется, самое важное о Нюрнбергском трибунале, его персоналиях, ходе, итогах и значении.

https://nuremberg.media/timeout/20210528/177063/Shpeer-ne-priekhal-v-Gollivud.html

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------




Израильская журналистка и режиссёр Ванесса Лапа позиционирует своё кино как историческую документалистику. Семь лет назад она выпускала фильм «Самый порядочный»,  сделанный по итогам изучения частной переписки Генриха Гиммлера.  Новая лента Лапы с манипулятивным названием «Шпеер едет в Голливуд» (ни в каком Голливуде любимчик Гитлера Альберт Шпеер, конечно, отродясь не бывал, а просто речь в фильме идёт о несостоявшейся экранизации его мемуаров)  продолжает линию срыва покровов с подлинного лица и роли нацистских преступников    -   казалось бы, история давно расставила точки над «и», но ведь действительно, кто-то из них получил меньше, чем заслуживал, кто-то вообще ушёл от наказания, а кто-то, как Шпеер, удачно монетизировал свою биографию и остаток жизни сладко ел, крепко спал и умер в объятиях молодой любовницы в люксовом отеле.

На первый взгляд, Лапа скрупулёзно подходит к источникам   -  фильм получился благодаря фундаментальной работе с архивами, разбросанными по всему миру,  обильно проиллюстрирован кадрами Нюрнбергского процесса,  на котором хитрюге-Шпееру удалось максимально выкрутиться и обелить себя   -  получить вместо виселицы 20 лет заключения с его-то послужным списком, считай, всё равно что добиться оправдательного приговора.  Документальные кадры Нюрнбергского трибунала все мы видели неоднократно, но Лапа поворачивает линию героя под интересным углом, по сути сводя всю историю к заочному «состязанию» Шпеера и Заукеля, кому удастся спихнуть вину на другого:  из-за цейтнота и невозможности исследовать все доказательства  трибунал опирался на чистосердечные признания самих обвиняемых, и если Шпеер говорил о коллективной вине нацистского руководства и врал, что о зверствах гитлеризма ему ничего не было известно, то   Заукель, необразованная деревенщина и сапог, фактически взял всю вину за создание лагерей смерти и использование труда 12 миллионов рабов на себя.  Лапа акцентирует наше внимание на реакцию Шпеера на вынесенный ему приговор   -  не просто вздох облегчения, но и победоносный взгляд, исполненный горделивого превосходства, на Заукеля, которого вздёрнут.

Работу Лапы жёстко критикуют за маниакально подробный, доказательный рассказ об истинной роли Шпеера, лично ответственного за создание не только системы эксплуатации рабского труда, но  и  грандиозной машины  умерщвления,  -  мол, всё это давно известно и ничего нового к теме не добавляет. Я к этому хору критиков присоединяться не буду   -  на мой взгляд, переборщить в такой теме нельзя, а чем больше разоблачений нацизма увидит свет, тем лучше.  Настораживает другое.

Основная сюжетная линия   -  нереализованная идея Шпеера экранизировать свои мемуары «Третий Рейх изнутри», к которой он привлёк сценариста Эндрю Биркина, уверив его в том, что Уорнер Бразерс и Парамаунт уже дерутся за честь такой экранизации.   В 1971 году Биркин, протеже Стенли Кубрика, жил на вилле Шпеера в Гейдельберге, за обсуждением сценария они записали 45 часов бесед.  Ванесса Лапа показывает нам поцарапанные, зернистые плёнки этих разговоров, на которых и пожилой красавчик Шпеер, и  25-летний Биркин угадываются не без труда. Но вопросы вызывает не изображение, а озвучка   -   мы слышим не оригинальные голоса, а диалоги, зачитанные актёрами, что сразу порождает сомнения: сохранились ли вообще  оригинальные записи разговора?  Воспроизведение реальных ли диалогов мы слышим или плоды режиссёрской фантазии?   Правомерно ли, провозглашая приверженность максимальной документальной подлинности, идти на такую «адаптацию» материала для удобства зрительского восприятия?

Помимо деталей будущего блокбастера, бывший высокопоставленный нацист и его собеседник, изначально сомневавшийся в допустимости вообще такого проекта с точки зрения норм человеческой морали, обсуждали тему ответственности за преступления  -  с присущим ему цинизмом Шпеер  приводит в своё оправдание цитаты из Вольтера, Гёте и даже Андре Мальро  («Рыба не видит дальше стенки аквариума»  -  о своем якобы неведении), мол, не убийца я, а просто эффективный менеджер: «Я, как в софокловском «Царе Эдипе», не знал, что совершаю преступления».  В то же время, вполне понимая ничтожность такой позиции, высказывает Биркину пожелание   -  «Нужна картина, а не фотография», другими словами, не историческая правда, а парадный портрет в интересах заказчика.  Другая загвоздка   -   закадровый рассказ о том, что Биркин уговаривал стать режиссёром картины оскароносного Кэрола Рида, но тот мялся и уходил в отказ  (мол, а не планируете ли вы чёрного кобеля отмыть добела?), но никаких документальных подтверждений таких переговоров режиссёр Лапа не представляет, предлагая поверить ей на слово по умолчанию.  А вот якобы достоверный диалог Биркина и Шпеера  об отказе «Парамаунта» от съёмок Лапа подаёт как документальный  (Биркин: «Парамаунт» и его еврейская бригада отказалась, обвиняют вас в обелении себя»   -   Шпеер:  «Это их восприятие и их проблемы.  Я всегда смогу сказать, что это художественное кино»).

Можно долго рассуждать о правдоподобии таких диалогов и об уместности подшучивания еврея Биркина над  еврейством работающих на студии «Парамаунт», а можно просто провести фактчекинг и узнать, что никаких переговоров с Кэролом Ридом не велось, а велись они с Коста-Гаврасом, к тому времени уже получившим мировую известность.

Более того, дотошный киновед Михаил Трофименков раскопал прошлогоднюю возмущённую статью самого Биркина на одном из маргинальных троцкистских сайтов, где тот опровергает все включённые в фильм его «диалоги» со Шпеером от начала и до конца   -   кассеты давно размагнитились, и о чём они там реально беседовали, никакая Лапа знать не может. Вместо документального диалога  мы имеем дело с фантазиями о том, каким он мог быть.

Таким образом, провозглашённый Лапой принцип достоверности и пунктуального следования фактам не соблюдён ей самой же, и для ревнителей исторической документалистики это имеет решающее значение.  Но для абсолютного большинства зрителей, которых волнует не заработанные Шпеером миллионы долларов от издания книг и не его несостоявшаяся голливудская слава, а его роль в судьбе Европы прошлого столетия,  картина Ванессы Лапы «Шпеер едет в Голливуд»  -  ещё одна яркая и жуткая иллюстрация истории нацизма и его последствий.

  

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------




Отборщики ММКФ находились в затруднительном положении, обнаружив небывалый взрыв чилийского документального кино  -  выбирать для участия в  программе «Свободная мысль»  пришлось аж из 5 фильмов. К сожалению, выбор пал на совершенно коммерческую работу, сомнения в «документальности» которой начинаются с первых кадров.  Зачастую грань между фильмом, снятом на стыке документального и игрового кино и постановочной историей, выданной за реальную, весьма тонка, и отличить одно от другого непросто.  На мой взгляд, «Агент-крот» чилийской документалистки Майте Альберди явно не из первого ряда   -  тут всё очевидно настолько, что обида на то, что тебе «впаривают туфту», застилает глаза и мешает смотреть, в общем-то, милую карамельную историю  про спокойную обеспеченную старость в чилийских учреждениях социального призрения.  К моему удивлению, разницу эту почувствовали не все, и «Агент-крот» в Чили был выбран в номинации «Лучший международный полнометражный фильм»  и номинирован на Оскар.

Начало фильма выдержано в пародийной стилистике с подмигиванием Джеймсу Бонду   -  юмористическая анимация, соответствующий саундтрек, зритель настраивается на социальную сатиру с шпионским сюжетом.  Завязка многообещающая:  частное детективное агентство объявляет кастинг  -  требуется старик 80-90 лет, умеющий обращаться с современными гаджетами.  Отбор проводит агент Ромуло Айткен, перед которым проходит вереница склеротиков, больных Альцгеймером и просто милых стариканов, к телефонам которых скотчем прилеплены бумажки с номером и которые умеют максимум  нажать на кнопку вкл./выкл.  Кандидатов спрашивают, готовы ли они закрыть глаза на нормы этики и морали   -  все, разумеется, охотно соглашаются. Для понравившегося старичка Серхио проводят специальный инструктаж и засылают его в качестве агента 007 в дом престарелых   -  богатая заказчица хочет выяснить, не обижают ли в богоугодном заведении её мамашу.  Для связи с агентством предусмотрены специальные коды шифрования «донесений», использование разных соцсетей, в качестве напутствия   -  «Если тебя расколят, твоей миссии конец».  В общем, для комедии категории «Б» сойдет, но нам-то пытаются это продать за документальное кино.

Ко всему прочему, авторы «Агента-крота» учились явно не по Станиславскому  -  законы единства жанра и стиля им явно неведомы.  После того, как в кадре появляется дом престарелых «Сан-Франциско» в городе Эль-Монте, шпионский детектив резко сменяется умилительной пасторалью о райской жизни в «доме милосердия»  -  до такой степени, что зрителю хочется поскорей начать искать на карте этот самый Эль-Монте, чтобы провести там остаток жизни.  Даже жирный кот, бредущий по газону, выглядит пародийно. Саундтрек теперь стилизован под музыку 20-х годов  -  тогда, собственно, и родились все эти достопочтенные сеньоры со свежим маникюром и ежедневной укладкой, обитательницы заведения.  Бабушки читают стихи про «честный труд   -  путь к светлому будущему» и всячески обихаживают Серхио, первый месяц пребывания которого в этой обители добра потрачен на поиск объекта слежки:  «Все дамы для меня на одно лицо». То, что имена обитательниц приюта написаны на дверях комнат, агента 007 не смущает, ведь нужна сюжетная интрига.

Вопреки жанровым условностям, съёмочная группа фильма мелькает в кадре    -  операторы слоняются по приюту, и их, конечно, никто не замечает, в том числе и администрация заведения.

Дальнейший сюжет практически дословно предсказуем:  доверительные беседы с бабками, поедание с ними мороженого и десертов, обнаружение в себе таланта психолога,  совместные праздники с шариками и свечечками,  нашёл себе новую невесту, тонны избыточной и совершенно ненужной отчётности агентству    -  герой гораздо больше похож на психотерапевта, чем на Пинкертона.  И, конечно, хэппи-энд:  бабулю, из-за которой весь сыр-бор, конечно, в этом раю для платежеспособных  никто пальцем не трогал    -  сама ударилась о дверной косяк.

В качестве игровой лирической комедии о «третьем возрасте» «Агент-крот» был бы прекрасен. В качестве социальной рекламы по заказу чилийского Министерства соцзащиты   -  тоже. Но признать документалистикой эту постановочную, жанрово размытую, фальшивую от первого до последнего кадра патоку никак не возможно.  И интуиция в данном случае не подводит: на январском кинофестивале Sundance авторы фильма, видимо, припёртые к стенке взыскательным зрителем, признались, что история с начала и до конца постановочная.

И ещё один милый нюанс:  «частный детектив» Ромуло Айткен  в реальности оказался сотрудником государственного агентства. Недавно, уже после завершения съёмок «Агента-крота», против него было возбуждено уголовное дело по факту причастности к сети незаконного оборота наркотиков и серьёзных нарушений прав человека.  
 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Понравилась фраза из фильма: "Мы не глупые, просто у нас нет когнитивных инструментов вашего уровня".

Всегда так буду говорить.